近日，北京市工商局確認并叫停家裝業六大霸王條款，要求全市裝修公司據此開展自查自糾;拒不改正者，將依法處罰。其中第二條關于裝修污染檢測的問題，消費者有權執行檢測，裝修公司污染拒絕!消費者如遇到包括上述條款在內的權益侵害情況，可舉報。工商局為何認定這六種條款不合理?各界看法如何?北京晨報記者就此進行了采訪。

　　一、消費者無正當理由，未按合同約定期限支付第二、三次工程款，每延誤一日，應當向家裝公司支付延遲部分工程款2%的違約金。

　　北京市建筑裝飾協會家裝委員會秘書長李玉潔介紹說，關于家裝合同，市工商局發布過2003版和2013版《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》兩個版本，后者將于明年1月1日起正式實施。這兩個文本都屬于參考性合同文本，推薦家裝公司使用，但并非強制性。現在正規的大型家裝公司都使用工商局的示范文本，只有一些中小型公司可能自行擬定合同。此次是工商局從家裝投訴中選取典型案例，進行篩選、論證，挑出了六種不公平格式條款。

　　記者查詢發現，新舊兩版示范合同對甲乙雙方的違約金比例規定都是2%。，霸王條款對消費者一方規定的違約金比例是示范文本的10倍。國家一級律師、岳成律師事務所業務總監朱柏彥表示，法律規定，格式條款的擬定應該遵循公平原則，即對甲乙雙方的權利、義務要求相同。只對消費者提高違約金比例，明顯違反了公平性原則。

　　二、裝飾工程所在區域如果存在環境污染現象，則家裝公司有權拒絕檢測，對消費者自行檢測的結果，不承擔任何責任。

　　朱柏彥認為，“所在區域存在環境污染現象”，這句話屬于模糊泛指，范圍很大，空氣、水、土壤污染都屬于環境污染。家裝公司用模糊的概念拒絕檢測，等于擴大了自己的合同權利，免除了自己的責任和合同義務。而且，就算有霧霾、汽車尾氣，對家裝污染影響不大，因為后者主要是室內污染的檢測。

　　三、消費者對合同中已確定的工程項目提出減項時，如未開工的須向家裝公司支付該項目款5%的減項費，在同時有增項時，按增減項差額的負值作為實際的減項款額收取5%減項費;如該項目已開工，消費者應承擔由此造成的損失。

　　今朝裝飾總經理助理張智軍指出，無論是增項還是減項，在未開工的情況下，家裝公司應允許消費者提出更改，“加收減項費是不合適的。”

　　朱柏彥分析，增減項屬于合同變更和調整，作為消費者有權利變更合同。而且，隨著裝修工程的進展，很多地方都需要調整，倘若不允許改動，就成了死合同。而收減項費，等于限制消費者變更和調整合同，是對消費者合同權利的一種侵害。

　　四、消費者需要開發票，另加工程總款6%的稅款。

　　朱柏彥分析，這條一是反映了該家裝公司長期偷稅漏稅，公開違反稅務法律規定;二是把稅款的負擔轉嫁給消費者，“本來家裝公司作為施工企業收錢，有了收入，應該由家裝公司繳稅，卻倒過來讓消費者承擔。”

　　五、凡在XX裝修公司以外采購的材料，XX裝修公司不負責保修與環保質量保證。

　　中國建筑裝飾協會住宅裝飾裝修委員會秘書長張仁認為，這一條款是合理的，“產品不是我生產的，為什么要我負責保修和環保質量?”

　　朱柏彥則透露，裝修公司批量采購材料，進價低，還有回扣。消費者在裝修公司買材料，公司可賺取差價，加價40%—50%很常見，有時甚至翻倍。這條規定實質是利用合同限制消費者的自由采購權。不過，它也有合理的一面，消費者自采的材料，應由廠家承擔保修和環保質量保證。

　　六、凡私自與施工人員商定更改施工內容引起的一切后果，均由消費者自負，給裝修公司造成損失的，還應予以賠償。

　　朱柏彥強調，無論是工長還是工人，他們作為家裝公司派來的工作人員，屬于“表見代理(表面看，是代表裝修公司那方，《民法通則》術語)”。也就是說，消費者在跟施工人員打交道時，他們實質是公司的具體代表。施工人員是否同意更改施工內容，這屬于公司員工的職業道德和內部管理問題，不能把責任推給消費者。“說白了，裝修公司就是怕施工人員自己得了好處，公司沒得到錢。”

　　張智軍則表示，將這一條列為違規條款，不利于裝修公司對施工人員的管理。