以“良心品質”著稱的吉野家倒在了2013年3月15日的門口：京華時報記者臥底吉野家數家店面，發現米飯過了要求的廢棄時間后會更改時間，員工用湯碗喝水后不清洗就盛上湯端給顧客，店內的碗具、筷子、托盤也未按照要求清洗、消毒……(3月15日 京華時報)

　　如果是消費者發現吉野家出現這樣的問題，最有可能的處理方式就是免單或者給與小額賠償，然后此事不了了之。但是個例的處理并不能阻止行業潛規則的繼續，其他消費者不得不無差別中招——圖的是干凈清潔，進嘴的卻是臟亂差。公眾和輿論有充足的理由對吉野家憤怒和索賠，但卻像蚍蜉撼大樹一樣難。

　　因為在吉野家就餐的消費者是分散的個體，每個人的消費數額算下來并不高。盡管大多數消費者是不折不扣的受害者，但面對強勢和龐大的“商業帝國”，無法聚集起來形成壓力，散落的只是弱小的個人。而且，在維權時，每個人都有自己的訴求，要自愿聯合起來需要付出極大的社會代價，不少人會因此放棄。

　　面對吉野家食品衛生問題，消費者自認倒霉無助于解決任何問題。雖然每個人的損失并不高，但這種傷害是日常行為，具有普遍性，一日三餐都可能會有臟東西進嘴。此事明顯具有“小額多數被害”的特點，這些看起來微不足道的損失累積起來，就會是一個天價。而這正是這一類企業只顧賺錢不顧消費者的秘密。

　　此外，消費者在現有的法律法規中也處于弱勢地位。如果消費者想打官司，即便最后贏了，賠償金額甚至不夠訴訟費和律師費，還要搭上個人的正常生活。所以，必須革新目前的法律法規，用更加符合社會發展的規則保護每一位消費者的權利，比如針對“小額多數被害”的特點引進在國外行之有效的公益訴訟。

　　公益訴訟制度允許個體代表所有消費者的權利，甚至不用經過其他消費者同意和授權。如果吉野家沒有按照既定程序清洗消毒，讓消費者使用臟碗臟筷，形成了極大的心理不適，造成了潛在的安全問題，任何一個消費者就可以起訴它，要求賠償給全體消費者。這個巨額數字會讓企業傷筋動骨，甚至因此而破產，以至付出沉重的代價。